Le coaching global

En premier lieu, je remercie ICF Espagne qui m’a permis de réaliser cet évènement sur « Le Hasard n’existe pas » le mercredi 22 mai 2013, lors de la 2ème semaine Mondiale du coaching organisée par ICF Monde.

87 personnes ont participé: il y avait quelques dirigeants de mon client REPSOL, des élèves de l’école de formation Métasystème d’Alain Cardon que j’anime en Espagne et bien sûr des coachs, des personnes qui veulent devenir coach et des curieux du thème.

J’ai pour habitude de dire à mes clients qu’ils soient élèves ou entreprises: « s’il se passe quelque chose, c’est justement pour quelque chose. Comment ce qui se passe, ce qui vous arrive peut-être une ressource, un catalyseur pour toi (client individuel ou équipe ou organisation) ? » C’est ainsi que beaucoup me disent : « Claude avec ce type de raisonnement cela veut dire que pour toi le hasard n’existe pas ? ». Effectivement, c’est ma croyance, celle de notre école et c’est ce que j’ai voulu aborder durant cet atelier de travail et cet article. Il est vrai que le thème du hasard me suit et me hante depuis bien longtemps.

Durant 2h de 20h à 22h, les 87 participants ont réalisé des exercices et dans cet article, je vous fais part de mes commentaires et explications.

L’être humain aime bien être rassuré, trouver des mots et quand il ne trouve pas une réponse rationnelle de cause à effet, il parlera de probabilité, de conséquence, de synchronicité, de fatalité.

Il y a 1000 ans, le hasard était la réponse aux évènements inexplicables. Aujourd’hui, on sait très bien donner une explication simple et logique de cause à effet. Il suffit de citer les progrès que l’on a fait en médecine ou les progrès technologiques. Peut-être que dans 1000 ans nous donnerons des explications à des effets qu’aujourd’hui nous avons appelés hasard.. Trois grands chercheurs / auteurs disent du hasard:

• Louis Pasteur: "Le hasard ne favorise que les gens bien préparés." 
• Albert Einstein: "Je ne peux pas croire que Dieu joue aux dés avec le monde."
• Victor Hugo: "Le hasard bavarde, le génie écoute."

• Si notre cadre de références n’était pas limitant: le hasard existerait-il?
• Si finalement, cela n’était dû qu’à une simple question de temps, de patience, de technologie, de connaissance (ainsi un jour nous serons capable de donner une explication à tout): le hasard existerait-il?
• Si le hasard n’existait pas: notre vie ne serait-elle pas ennuyeuse?
• Et si, in fine, cette ignorance sur le hasard était le piment de notre vie? Et si une fois de plus le hasard faisait bien les choses ?

Lors de cette conférence-atelier, à partir de simples exercices de la vie de tous les jours, nous avons expérimenté que peut-être les simples causes à effet de la vie de tous les jours ne sont pas toujours le fruit du hasard.

Le premier exercice consistant à choisir une personne. 

L'exercice a débuté avec l'énoncé suivant: « nous allons expérimenter comment fonctionne le hasard. Cet exercice, vous devez le faire avec quelqu'un que vous ne connaissez pas et comme nous sommes suffisamment nombreux, je vous invite à ne pas choisir une personne qui se trouve à votre droite, à votre gauche et même juste devant vous ou juste derrière vous ».

Les gens se sont choisis et le premier exercice était terminé.

Après le chaos lié au fait que 87 personnes se sont levées, ont fait du bruit, se sont choisies sans savoir ce qui allait se passer ensuite, avec un seul objectif « être face à une personne », il est facile de se poser ce genre de questions :

• Qui a choisi qui?
• Qui a choisi qui en premier ?
• Qui aurait aimé être choisi en premier ?
• Qui a été passif?
• Qui a choisi un homme?
• Qui a choisi une femme?
• Qui a choisi un plus âgé? un plus jeune?
• Qui reste seul?
• Qui en fin de compte est frustré parce qu'il n'a pas choisi qui il voulait?
• Qui en fin de compte est heureux de son choix?
• Qui a choisi quelqu’un qui finalement ressemble à son compagnon, lui rappelle quelqu’un qu’il aime ?
• Qui est retourné avec l’autre à sa place de départ comme si le siège était sa propriété?
• Qui peut percevoir dans ce premier choix un scénario répétitif ou du déjà vu ou fait dans sa vie ?
• ...?

• Les actifs qui vont choisir.
• Les passifs qui se laissent choisir
• Les réservés qui ont attendu la fin pour choisir celui qui reste ou pour rester seul ou peut-être se poser en observateur.

Il est important de préciser que l’enjeu n’est pas de dire qu’une catégorie est meilleure qu’une autre car le public a même précisé que selon l’enjeu (conférence, travail prospection...), certains se seraient transformés en actif ou passif ou réservé. Cet apport du public éclaire déjà que selon le contexte nous aurons une position différente et donc je ne ferai pas les choses par hasard.

En même temps, nous nous sommes amusés à extrapoler que l'actif est peut-être une personne qui a déjà vécu cette situation dans sa vie, qu’il a très mal vécu le fait de se retrouver seul et inconsciemment ou consciemment il a pris la décision d’être actif. Personnellement, je me sens bien dans ce cas.

Des mêmes choses sont extrapolables pour la catégorie des passifs ou des réservés.

En tout cas, nous avons là une première option quand quelqu’un dit « c’est rigolo, on s’est retrouvé côte à côte par hasard », peut-être que ce n’est pas tant par hasard.

Lorsqu'il y a une fusion de sociétés, vous pouvez également définir un parallèle avec les entreprises: qui a été actif pour acheter l’autre ou qui a été passif pour se laisser acheter. J'ai eu l’occasion de réaliser un exercice de ce type lors d’une fusion d’entreprise, le collectif prend conscience que les deux se sont choisis et donc qu’il n’y a en a pas un plus fort que l’autre. Les jeux pervers négatifs de pouvoir tombent et les jeux positifs de cohésion et de performance se mettent au vert. Les différences de chacun et des sociétés deviennent des ressources pour le collectif et non  plus des freins.